日前,廣州市政府答復(fù)廣東省政協(xié)委員楊中藝建議廣州推廣使用輕便型電動自行車的提案,表示將研究是否能推廣電動自行車(以下簡稱“電動車”)。昨日,信息時(shí)報(bào)《電動單車“放”易“管”難》報(bào)道引發(fā)社會熱議,各路專家、人大代表與政協(xié)委員圍繞這一話題展開激烈爭議,提出幾點(diǎn)質(zhì)疑。不少參與討論者認(rèn)為,與其放開電單車,不如大力加強(qiáng)公共交通的建設(shè)。
或?qū)е氯嚽闆r更嚴(yán)重?
不少人質(zhì)疑,廣州放開電動車,會令上下班時(shí)間塞車問題更為嚴(yán)重。對此,廣州城市研究所所長黃石鼎認(rèn)為,放開廣州電動車的提案還是理想化的成分多了一點(diǎn)。
黃石鼎稱,電動車作為新能源技術(shù),的確是未來交通發(fā)展的方向,但現(xiàn)時(shí)廣州的交通狀況和社會秩序?qū)ν茝V電動車還存在很多障礙。“目前廣州交通道路非常復(fù)雜,各種機(jī)動車和非機(jī)動車以及行人在有限交通資源配置上已經(jīng)有很多矛盾,有電動車的話可能會造成更大壓力。”另一方面,黃石鼎補(bǔ)充道,對放開電動車帶來的停車問題怎么解決,都要有系統(tǒng)考慮。
市人大代表丘育華認(rèn)為,放開電動車是弊大于利的,肯定會導(dǎo)致路面交通狀況更為混亂。“廣州在禁摩后,確實(shí)給治安管理帶來了很好的效果。不要說電動自行車,我們最近都看到很多所謂殘疾人車也造成路面混亂,交委部門應(yīng)該對它和城中村中的野雞車狠壓和嚴(yán)管,不應(yīng)該讓它營運(yùn)。”
一名不愿透露姓名的省政協(xié)委員對此表示贊同,“電動車1000塊就能買一輛,而且速度甚至超越了公交,要充分考慮到,對于廣州這種特大城市,尤其外來工數(shù)量較多,一旦解禁,使用電動自行車的人群數(shù)量是非常巨大的。”她以江蘇南通為例,“南通一家有幾輛電動車是非常普通的事情,上下班時(shí)間,馬路上全是電單車,密密麻麻跟蝗蟲一樣。”
不過,廣東省政府參事王則楚卻認(rèn)為,治安狀況與擁堵問題跟是否放開電動車沒有關(guān)系。“開面包車照樣有人搶奪,過去幾萬人自行車過珠江橋也不擁堵。”王則楚說。
電動車上路該走哪條道?
那么,若電動車放開上路,該走人行道還是機(jī)動車道,還是另設(shè)通道呢?代表們意見不一。省人大代表周新華則表示,應(yīng)該避免電動車與機(jī)動車混行,“否則安全問題就大了。電動自行車速度畢竟比自行車快,若電動自行車占用人行道,也會導(dǎo)致人行道行人很難行走。”不過,他稱,受道路條件所限,很難制止電動自行車不上自行車道,“可能要考慮放開都要好好思考推演一下。”
但人大代表辛瀑卻認(rèn)為,“在這問題上政府不應(yīng)大包大攬,應(yīng)該給多一點(diǎn)選擇權(quán)市民。”他稱,若讓電動自行車走人行橫道,問題也不大,“在我們對彼此基本沒有什么傷害的情況下,互相讓一下可以過得去。就如在人行橫道上,也不能往東走一個道,往西走的另設(shè)一個道吧?”
飛車搶奪或“重出江湖”?
廣州放開電動自行車,會否令昔日未禁摩之際橫行的“飛車黨”“重出江湖”,這讓不少市民都有所擔(dān)心。
對此,黃石鼎表示,大約10年前廣州禁止摩托車和電動車上路,出于社會治安的考慮是主要原因。“如果廣州要啟用電動車,就要充分考慮現(xiàn)在的社會狀況,尤其是城中村和一些城鄉(xiāng)接合部區(qū)域,到底現(xiàn)今的治安狀況是如何,這一政策會造成什么影響,這要做一個評估。”
丘育華認(rèn)為,電動車若允許上路,無牌車也很難查和抓的,“短時(shí)間一下子交警警力也不夠,肯定有問題。”
不過,辛瀑卻有不同意見,他認(rèn)為應(yīng)該在廣州某些區(qū)域劃出電動自行車放行范圍,這是便民的政策。“治安問題不在于工具的發(fā)展,以前也有不少人認(rèn)為汽車過多會影響治安,事實(shí)上治安狀況并沒有因?yàn)槠嚨脑龆喽儔摹?rdquo;
代表委員建議
是否開禁還要多征民意
廣東省政協(xié)委員孟浩指出,這幾年廣東都有呼吁提倡電動車的聲音,實(shí)際上,全國其他城市也允許電動車道路通行。他認(rèn)為,放開電動車后,會否加重廣州交通擁堵并不是最主要考慮的問題。“過去由于摩托車尾氣排放問題,禁摩也是有道理的,但電動車不占用更多交通道路資源,節(jié)能環(huán)保,讓市民代步出行都有好處。”他分析道,如果放開電動車,首先很多人不用出去買車,或者多交停車費(fèi),可以幫助市民減輕生活負(fù)擔(dān),提高幸福指數(shù),市民可以不用總是擠公交,選擇增多,總的來說好處多多。
孟浩認(rèn)為,政府應(yīng)該把這個問題公開征集意見,甚至可以舉辦一些辯論會,看老百姓是喜歡限制還是放開電動自行車上路,這樣做更加民主一些。
“禁止電動自行車上路,這和發(fā)展交通綠道概念是背道而馳的。”王則楚也表示,首先要研究禁止電動自行車上路規(guī)定的合法性,“在全國城市中,北京和上海都不禁電動自行車,廣州憑什么禁?對于禁電動自行車不應(yīng)該只是公安局一家來說的,應(yīng)該由人大來表決,必須通過人大的允許。另一方面,政府首先應(yīng)考慮照顧開小車的人還是坐公交還是騎自行車出行的人?從理念上說,應(yīng)該更多照顧騎自行車出行的人,這是符合環(huán)保理念的。”
加強(qiáng)公交建設(shè)才更重要
更多專家與人大代表、政協(xié)委員指出,相對于放開電動自行車上路,大力搞好地鐵公交建設(shè),才是讓百姓出行更加方便的最好措施。
黃石鼎稱,香港的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,廣州應(yīng)該增加更多交通線路。值得一提的是,黃石鼎提到,廣州尤其要多注重多種交通工具的接駁,“要在這上面多做文章。”他稱,目前地鐵與公交之間的銜接還尚待完善,而且對于市民走出公交和地鐵站后到家的“最后一公里”怎么解決,廣州目前還沒有專門的步行道規(guī)劃。
丘育華認(rèn)為,要根治和解決廣州交通堵塞問題,最終方案應(yīng)該是交通地鐵先行,還要加大水上巴士的建設(shè)。“就像金沙洲的水上巴士雖然我還沒坐過,但根據(jù)媒體報(bào)道和朋友反映,比較擁擠,現(xiàn)在可能剛開始施行,投放的量和密度還需要加大一下。”另一方面,他提到,在淘金路、華樂路,有些短途中巴非常便民,“我建議在城中村、大學(xué)城也應(yīng)該放一些短途中巴,慢慢把野雞車取消。” 丘育華還指出,“為什么市民在城中村會常坐野雞車“肯定是城中村中沒有車道,其實(shí)每公里路都應(yīng)該覆蓋車道。”
丘育華還稱,若有關(guān)放開電動自行車的新規(guī)要推出,不但需要充分調(diào)研,還可試行3個月,“每出臺一個政策,你都要看利大于弊情況下才可推。”